姥捨山は実在する?実話は?長野の姨捨山や伝説の詳細!姨捨山型老人ホームとは? おもしろ

姥捨山は実在する?実話は?長野の姨捨山や伝説の詳細!姨捨山型老人ホームとは?

姥捨山伝説は口減らしとして子供が親を山に捨てていたという伝説です。姨捨山の俗称を持つ山も実在しており、この場所に本当に棄老の風習があったとの説も存在します。今回は姥捨山伝説が実話か?その場所は?などの疑問や、姥捨をテーマとした映画作品についてもまとめています。

目次

[表示]

姥捨山伝説とはどんな伝説?

姥捨山(うばすてやま)伝説とは、日本の各地に伝わる伝承で、ある一定の年齢に達した老人を口減らしのために山の中に置き去りにしようとする話をベースに、親子の愛と老人の大切さを伝える物語を指します。

地方によっては姨捨山(おばすてやま)の名前で伝わる地域もあるようです。老人を山に捨てると言う話を基本にして多くのパターンが存在し、いくつかの類型に分ける事ができるのも特徴です。

姥捨山や姨捨山で語られるような風習が本当に実在したのか、また実話があるのかについては、はっきりとした事はわかっていません。ただ日本各地に似た伝承や姨捨山に由来すると見られる地名が残っています。

子が親を捨てるという姥捨山

姥捨山の伝説の物語は、口減らしのためとする村の掟や、殿様などの権力者からの命令など、様々な事情によって止むを得ず子供が年老いた親を山に捨てようとする所から始まります。

その後、姥捨山の話ごとに様々なパターンがありますが、何らかの事柄が起こり、それにより情が湧いたり、老人の大切さに気が付いたりして、結局子供が親を捨てる事ができないという流れになって物語は終わります。

難題型と枝折型、その複合型がある姥捨山伝説

姥捨山の伝説はいくつかの大まかなパターンに分ける事ができます。一つは、難題をふっかけられ、困り果てているところを老人の知恵で解決し、老人の大切さに気がつくという「難題型」。

もう一つは、子供に対する親の深い愛情に気がつき捨てる事ができずに村に連れて戻るという「枝折型」です。そしてこの二つの型が組み合わされた形の「複合型」の三つのパターンに分けられます。

難題型の姥捨山伝説

一つ目の型である「難題型」の姥捨山伝説では、ある国の殿様が限られた食料を労働力にならない老人に与えるのは非効率的であるとして、ある年齢に達した老人は山に捨てて来るようにとの御触れを出します。

命令に従わなければ自らが罪となるため、仕方がなく捨てようとしますが、情が湧いてしまい結局親を連れ帰ってしまい、床下や納屋に隠してしまいます。しばらく後、その国に隣国から難題がふっかけられます。

解けなければ戦争になるといった状況になり、国の者は困り果てますが、誰もその難題を解く事ができません。そこで床下に隠していた年老いた親にこれを相談してみると、簡単に解決してしまいます。

子供がこの解決法を伝えると、殿様は大いに喜びたくさんの褒美をくれます。そこで子供は、実はこの難題を解いたのは自分ではなく、捨てる事ができずに床下に匿っていた自分の年老いた親である事を明かします。

それを聞いた殿様は、老人は労働力にならず役に立たないと思っていたが、長く生きた知恵は国にとって無くてはならない財産であるという事に気がつき、老人を捨てる御触れを撤回するという流れになっています。

枝折型の姥捨山伝説

姥捨山や姨捨山のもう一つのパターン「枝折型」は、子供が口減らしのために年老いた親を背負い山に捨てに行く際、背負われた親が道すがら小さな枝を折って、所々に捨てている事に気がつきます。

子供はそれを、命が惜しくて捨てられた後にこれを辿って村へと帰ろうとしているのだな、なんとも惨めな者だと思い、少し蔑んだ気持ちになります。

しかし、いざ捨てる段になるとその親は、随分山奥まで来てしまったのでお前が迷わないように来た道に枝を撒いて目印にしておいた、それを辿って無事に村まで帰りなさいと言います。

それを聞いた子供は、自分を捨てに行こうとしている自分を案じて、自らの身を一切顧みない親の深い愛情を知り、自分のしている事の悲しさに気づき、捨てるのをやめて連れ帰るといった展開で物語が終わります。

ちなみに、二つが合わさった複合型は、連れ帰る理由として枝折型があり、その後に難題が持ち上がって難題型の話へとつながっていくという流れになっています。

東北地方では60歳が木の股年

姥捨山の伝説に関連して、東北地方では60歳の年を「木の股年」と呼びます。これはこの地方にある、60歳になった老人を山の木の股に挟んで捨ててくるという風習が元になった呼び方だとされています。

姥捨山の昔話はインドが源流とも言われている

実は姥捨山の伝承、特に難題型の物語は古代インドの仏教の経典の中の説話に起源があるとされています。その他にもアジアやヨーロッパ地方など広い範囲に類似した伝承が存在しています。

姥捨山は実在するの?実話はある?

世界各地に逸話があり、日本でもかなり古い時代から伝わっているとされる姥捨山の伝承ですが、この話は実話なのでしょうか?実際に姥捨山とされる山は実在するのでしょうか?

姥捨山の場所は長野県の冠着山(姨捨山)という伝説は本当?

姥捨山の場所は長野県の北部千曲市に実在する「冠着山(かむりきやま)」だとされます。この冠着山は姨捨山の俗称で呼ばれ、950年頃成立した和歌説話集「大和物語」の姥捨説話の中でこの山の事が語られています。

また、平安時代の回顧録「更級日記」や「今昔物語集」にも姨捨山についての記載が見られます。この様に姨捨山の存在は古来よく知られていましたが、姨捨山が冠着山を特定して指してはいないとの見方もあります。

長野の姨捨山には寒村の口減らしの風習があった?

長野県千曲市の地域は寒村の多い場所だったとされ、姨捨山の存在は口減らしの風習の名残との見方もあります。この地方は当時、食料が少ない場所で、働けない弱いものから殺していく風習があったと伝わります。

この様な歴史的背景を考えると、その場所に実在する冠着山の俗称にもなっている姨捨山の伝承は、実話が元になっている可能性も十分に考えられると言えるでしょう。

長野の姥捨山の伝説には武田信玄、川中島が関係していた?

姨捨山の俗称を持つ冠着山が実在する長野県千曲市は戦国期に武田信玄と上杉謙信がこの一帯の領有をめぐって激しく争った川中島の合戦があった地域としても知られています。

信濃を侵略して治めていた武田信玄は、家督継承をめぐって父武田信虎を追放するなどしており、信玄の子武田勝頼も信玄の死後、諫言をする老臣たちを遠ざけ、武田氏を滅亡の道へと進ませたとされます。

この様に自らの父を追放して権力を握った信玄や、深い知恵を持つ老臣達を遠ざけて武田氏を滅亡に追いやった2人の大名とその2人が侵略統治した川中島の地に姨捨山の伝承が残る事は無関係では無いのかも知れません。

姥捨山の公的記録は残っていない

実在する冠着山の俗称、姨捨山の他にも、姨捨山の伝承が由来とみられる場所の名前は全国各地に実在しています。しかし姥捨山に関する公式な記録の資料は一切見つかっていないため、実話ではないとの説が有力です。

加えて、当時から伝わる姥捨山伝説の逸話でも、ほとんどのものが一貫して老人を捨てる事を戒める内容となっており、相当に古い時代から老人を口減らしに捨てる行為は忌避される価値観があったのだとされます。

姥捨山伝説は深沢七郎が「楢山節考」で姨捨山に結びつけたもので実在はしない?

1957年に発表された深沢七郎の短編小説「楢山節考」は棄老伝説をテーマにした作品で、姥捨山伝説とは、その物語の中で前述の姨捨山の俗称と棄老伝説を結びつけたものであり、実話ではないとの見方もあります。

日本思想史学者の古田武彦氏は、この地域におけるフィールドワークでの調査結果からも冠着山を老人を置き去りにする場所だとする姥捨山伝説は存在しなかったとの発表を行っています。

姥捨山は死体捨て場だった?

では、姥捨山伝説自体は実話でないとすれば、日本の各地に残る姨捨山を由来とする地名はどう考えれば良いのでしょうか?どうやらこういった地名は、老人の死体を遺棄する場所であったとの説が有力とされています。

当時は仏教における墓地という風習がなく、遺体は特定の場所に捨てるものとの認識であったため「姥捨」という地名が生まれたと考えらています。これが事実であれば姥捨伝承は実話ではないという事になります。

姥捨山は現実的ではない?

また、姥捨山伝説が実話ではないという根拠としては、色々な点からこの風習が現実的ではないとの指摘がなされています。例えばわざわざ山に老人を担いで捨てに行く労力が大きすぎるという点です。

人間の手で運べる程度の距離にある場所であれば老人が帰ろうと思えば自力で帰ってくる事ができ、帰れないほど険しい場所であれば運搬する者の身が危険でリスクが大きすぎます。

また、風習だからとして棄てられる事を受け入れる老人であれば、自ら家出をするか自死を選ぶ可能性が高く効率的でもあるので、この二つのポイントだけ既にで姥捨山伝説は論理が破綻してしまいます。

姥捨山は掟やしきたりなどではなく、一部で起こっていた可能性も

以上の観点から、姥捨山伝説は少なくとも掟やしきたりとしては実在しなかったと考えるのが自然かと思われます。ただし、当時の寒冷地域にはその日の食料にも困る様な極貧状態の寒村が多く存在した事も事実です。

こういった村々においては、個人個人の理由にてその家の厄介者を連れ出して殺害したり、足手まといになる事を嫌って自ら命を断ったりした老人がいた事は否定できないでしょう。

以上を総合して考えると、姥捨山伝説とは掟やしきたりとしては存在しないものの、歴史的に個人個人のレベルでは似た事例が起こっていか可能性が高いと言うのが最も合理的な考え方ではないでしょうか?

姥捨山伝説が元になった映画

近年、姥捨山伝説をテーマとした映画も作られています。先述した短編小説「楢山節考」も2度映画化されていますし、2011年には姥捨のその後を描いた映画「デンデラ」も公開されています。

映画「デンデラ」

2011年に公開された映画「デンデラ」は1983年公開版の映画「楢山節考」の監督今村昌平の息子天願大介がメガホンを取り話題となりました。

映画「デンデラ」は佐藤友也の姥捨山をテーマとした小説「デンデラ」を原作とし、浅丘ルリ子を主演に、草笛光子、山本陽子、倍賞美津子などの大物映画女優がずらりとキャストに名を連ねています。

映画の内容は、村の掟によって棄てられた老婆達が自らの手でコミューンを作り生き残り、自分達を棄てた村に対しての復讐心を燃やすという衝撃的な内容で、姥捨山伝説のその後を描いた作品となっています。

当時の日本では姥捨よりも子殺しの方が多かった

口減らしのために老人を山に連れて行って放置したとされる姥捨山伝説ですが、実際の歴史では口減らしの為に犠牲になった者の多くは、老人ではなく生まれたばかりの子供であったとされます。

特に江戸時代の関東や東北地方においては、食糧不足を理由にして、人口のコントロールを行うために公然と中絶や間引きが行われていたのだと伝わっています。

その方法は生まれたばかりの乳児を水桶につけて溺れ死にさせるのだと伝わります。おぞましい話ですが、老人を山に放置するよりも乳児を水につけて殺害する方が簡単だったと言うことでしょうか?

現代日本の姥捨山型老人ホームとは?

ここまで、姥捨山伝説についてまとめてきましたが、ここまでわかっている事を総合するとおそらく姥捨山の伝説は仏教の教えを元にした作り話であり、実話ではなかった可能性が高いと言えそうです。

しかし皮肉なことに、高齢化の進む現在の日本において姥捨山という言葉を盛んに目にする様になってきました。2017年に東京都杉並区が運営を開始した南伊豆にある老人ホームは現代の姥捨山と呼ばれています。

南伊豆は陸の孤島と呼ばれており、都心から車で向かうと山を越えて5時間近くがかかり、天候が悪ければ辿り着く事も難しい地域です。この立地を理由にその老人ホームは現代の姥捨山であると批判されているのです。

この立地では高齢者が日帰りするのはまず不可能であり、いざ入所者が体調不良に陥っても家族がすぐに見舞いに訪れるのも難しく、あえてこの場所に入所させるのはその老人を厄介払いしているのと同じだとの批判です。

それが、まるで現代における姥捨山の様だと批判されているのです。この様な事例が高齢化の進む現代の日本では数多く見られ、むしろ姥捨山伝承で語られる時代よりも高齢者問題は悲惨な印象を受けてしまいます。

姥捨山の伝説は、近いうちに1人の現役世代が1人の高齢者を支えなくてはならなくなると言われる現代日本にこそ語られるべき伝説であると言えるのかも知れません。

現代でこそ思い返したい姥捨山の伝説

今回は姥捨山の伝説についてまとめてきました。古くは平安の時代から現在まで伝わっている姥捨山の伝説ですが、その骨子は老人の大切さを教え、役に立たないからと切り捨ててはならないと戒める内容でした。

現在の日本では少子高齢化が進み、まるで高齢者を社会の荷物の様に扱う雰囲気すら見て取れます。この様な社会の雰囲気の現代でこそ、もう一度姥捨山の伝説を振り返ってみるべきではないでしょうか?

古い日本の制度「穢多非人」に関する記事はこちら